Ответ кляузникам

Июнь 2017 года

Некоторых садоводов-индивидуалов на территории нашего СК «Рябинушка» очень волнуют деньги в чужих карманах (а именно в карманах членов нашего СК, т.к. сами индивидуалы денег на обслуживание инфраструктуры не сдавали и сдавать не собираются) .  Да настолько их волнуют чужие деньги, что они даже обратились в ОБЭП за защитой интересов членов СК (см. Новость от 14.06.2017 г.). 

Хотелось бы знать, а как обстояли дела с законопослушностью в то время, когда они сами были в руководстве СК «Рябинушка»? Рассмотрим, как проводилась в 2014 году передача ЛЭП на баланс электросетей и заключение прямых договоров с энергосбытом.

10 мая 2014 года состоялось собрание, которое приняло решение о передаче ЛЭП на баланс Владимирэнергосбыт (вот протокол), на основании которого были проведены все дальнейшие действия.

Внимательно посмотрим на этот протокол. В протоколе указано, что присутствовало 34 члена СК. А всего в СК — 53 члена. И вроде кворум есть. Но вспомним, что в 2015 году у нас из кооператива вышло 20 человек и сейчас у нас — 58 членов СК. То есть было-то 78 членов СК!!!  И, соответственно,  34 человека ну никак не могли составить кворум собрания!

Таким образом, можно предположить, что была подделка решения собрания.

Как в дальнейшем происходит «передача» ЛЭП? Сначала почему-то расторгается договор на электроснабжение СК «Рябинушка» с Владимирэнергосбытом. Вот заявление. К этому заявлению есть несколько вопросов:

1. Является ли «заключение договоров с физическими лицами» основанием для расторжения договора между юр.лицами? Почему у энергосбыта не возникло сомнений в правомерности расторжения? Почему не возник вопрос электроснабжения объектов общего пользования, освещения и т.п.?
2. Кто подписал данное заявление? Вот подпись председателя Гришкиной В.А. На заявлении подпись явно не похожа. Поэтому вызывает сомнение подпись председателя на заявлении и, соответственно, легитимность самого заявления.

На основании данного заявления было подписано соглашение  о расторжении договора на электроснабжение. Вот оно. И снова вопрос — кто подписал данное соглашение вместо Гришкиной?

Таким образом, вызывает сомнение законность расторжения договора на электроснабжение.

Затем со всех заинтересованных лиц были собраны денежные средства на заключение прямых договоров на электроснабжение с выносом счетчиков на столбы.  После чего каждым были получены документы о подключении к электричеству и прямой договор на электроснабжение на 10 (а некоторыми и на 15) кВт.  В документах было указано, что весь энергообъект СК «Рябинушка» (ЛЭП-6кВ, КТП-63кВа и ВЛ-0,4кВ) находится на балансе сетевой организации.  Всё хорошо, все довольны.

Однако тут тоже возникает вопрос  — где отчетность по расходованию средств? Каждый получил только квитанцию на 550 руб. Куда были потрачены остальные средства? Ведь работы производились по решению собрания и, следовательно, это были целевые взносы.  Было собрано около 700 тыс. рублей.  Где договоры на закупку оборудования, на монтаж, где акты? Никакой отчетности ни по линии бухгалтерии СК «Рябинушка», ни перед физ.лицами, с которых собирались деньги.

Таким образом, можно предположить, что бОльшая часть денежных средств была похищена или растрачена  «путем злоупотребления доверием и введения в заблуждение» (как сказано в заявлении индивидуалов в ОБЭП).

Впоследствии, когда встал вопрос об обслуживании данного энергообъекта (ЛЭП-6кВ, КТП-63кВа, ВЛ-0,4кВ), то выяснилось, что никакой передачи на баланс электросетей не производилось (ответ ПО АЭС, справка ПО АЭС) и ремонтировать и содержать линии электропередач и КТП СК «Рябинушка» должен самостоятельно. Тут тоже возникают вопросы:

1. Каким образом в актах балансовой и эксплуатационной принадлежности прямых договоров КТП и линии электропередачи оказались на балансе сетевой организации, если реальной передачи не было?
2. Почему при составлении актов балансовой и эксплуатационной принадлежности прямых договоров у сетевой организации не возникло вопросов о принадлежности линий электропередач и КТП, хотя, судя по приведенным выше справкам, эта информация у них была?
3. Почему бывшее руководство СК «Рябинушка» не отстаивало имущественные интересы кооператива, разрешив исключить СК «Рябинушка» из схемы подключения электроснабжения?

Таким образом, возникает предположение о наличии неких договорённостей между прежним руководством СК «Рябинушка»  и представителями сетевой организации и энергосбыта с корыстными интересами.

Для освещения улиц и электроснабжения объектов общего пользования  СК «Рябинушка» руководством СК «Рябинушка» был заключен договор на электроснабжение СК «Рябинушка» с частным лицом (Торбиным Д.С.), что является грубейшим нарушением законодательства РФ об электроснабжении и является завуалированным способом хищения электроэнергии (юр.лицо должно оплачивать потери в принадлежащих ему электросетях (ЛЭП-6кВ и КТП), а физ.лицо платило только по тарифу, без учета потерь). И в 2015 году данный договор был Торбиным Д.С. расторгнут. СК «Рябинушка» осталась без  электроснабжения объектов общего пользования.

Таким образом, налицо нарушение Федерального закона «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии”.

Указанные нарушения привели к тому, что до настоящего времени СК «Рябинушка» не имеет договора на  электроснабжение объектов общего пользования. В связи с тем, что в 2016 году был получен отказ энергосбыта  в заключении договора на электроснабжение объектов общего пользования СК «Рябинушка», то, по всей видимости, по всем изложенным фактам придется обращаться в прокуратуру и ОБЭП.

К вышесказанному можно добавить еще, что в 2014-2015 году правлением были собраны с членов СК  членские взносы в сумме более 350 тыс. рублей. Однако никаких отчетных документов о расходовании денежных средств представлено не было, а работа ревизионной комиссии в июне 2015 года была попросту сорвана.

Следовательно, возникает предположение, что  «денежные средства были присвоены или растрачены правлением СК «Рябинушка» или председателем лично» (фраза из заявления индивидуалов в ОБЭП).

Смогут ли так пекущиеся о карманах членов СК индивидуалы ответить на поставленные вопросы перед прокуратурой и ОБЭП и доказать, что указанных нарушений не было?